兰斯本赛季把防线从四后卫改成三中卫，变化最先出现在边路。三名中卫站定之后，两名边翼卫的起始位置被推高，球队在无球阶段的横向覆盖随之变大。这套结构在赛季前半段确实压低了对手的射门质量，但代价同样明显，中卫之间的空当一旦被直塞打穿，补位的人往往要从更远的地方赶过来。
一、三中卫的站位密度
兰斯的三名中卫里，居中那个承担清道夫角色，负责在防线被打身后时第一时间解围。两侧中卫则要承担更多出球任务，一旦对方前锋压上来逼抢，他们需要把球送到边翼卫脚下。这种分工让兰斯的后场出球路线比四后卫时期更清晰，但压力也集中到了两侧中卫的传球选择上。
密度带来的另一个变化是禁区内的防守人数。三中卫加两名回撤的翼卫，对手传中时禁区内通常能站住五个人，比四后卫体系多出一个点。多出来的那个人往往负责盯防后点插上的中场球员，而这类球员恰恰是四后卫体系里最容易漏掉的对象。兰斯本赛季被对手通过后点包抄打进的球不多，和这个多出来的防守点有关。
但密度高不等于覆盖好。三名中卫之间的距离如果拉得太开，肋部就会露出可以直塞的通道，一旦被打穿，居中中卫补到边路之后，中路就只剩两人保护禁区。这种瞬间的人数劣势不是站位能解决的，只能靠翼卫回追或中场落位来填。兰斯的丢球有几粒正是出现在翼卫前插未归的时段。
二、边翼卫的往返负荷
三中卫体系里最累的位置是边翼卫。他们既要在进攻时压到对方底线附近提供宽度，又要在丢球后第一时间回追到本方禁区边缘。兰斯的边翼卫在进攻端参与度不低，这意味着他们回追的距离往往比其他位置更长，体能分配稍有不慎就会在比赛后半段掉速。
掉速的后果很直接。翼卫回追慢一步，对方边锋就能在无人干扰的情况下起球，而三中卫此时还在向禁区中路收缩，后点往往来不及保护。兰斯下半场丢球的比例高于上半场，和翼卫的体能曲线有重合之处。这不是某个球员的问题，而是这套结构对边路球员的消耗方式决定的。
缓解的办法之一是让同侧的中卫适当拉到边路，替翼卫分担一部分防守宽度。兰斯在某些场次尝试过这种轮转，效果是翼卫的回追距离缩短了，代价却是中卫离开了熟悉的防区，一旦对方把球转移到另一侧，防线整体就要横移。这种横移对三中卫的默契要求很高，慢半拍就会露出空当。
三、中场与防线的衔接距离
三中卫身前通常站着两名中场，他们的位置决定了防线承受的压力大小。兰斯的中场如果压得太靠上，中卫拿球时就找不到近处的接应点，只能开大脚找前锋，球权丢得很快。反过来，pg模拟器官网中场如果退得太深，球队由守转攻时又缺少向前传球的出口，反击打不起来。
兰斯本赛季在中场衔接上做过调整，让一名中场更多回撤到中卫之间接球，形成事实上的出球三角。这个变化让后场出球更顺，但那名回撤的中场一旦被对方前锋盯住，兰斯的后场就少了一个向前传球的选项，球只能在三名中卫和门将之间来回倒。对手如果放任兰斯在后场倒脚而不上抢，兰斯的进攻就会陷入停滞。
衔接距离还影响到第二落点的争夺。三中卫体系下，中场人数比四后卫时期少一个，对方解围出来的球权，兰斯往往抢不到第一点。抢不到第一点，对方就能就地发动二次进攻，而兰斯的防线此时还处在由攻转守的散开状态。这种丢球方式比阵地战丢球更难防。
四、定位球防守的人数分配
三中卫体系在定位球防守时有一个天然优势，禁区内可以站住三名身高足够的中卫，再配上回撤的中场，人盯人的对位不容易出现漏人。兰斯本赛季在角球防守中的失球不多，和这三名中卫的空中对抗能力有关。对方想通过角球直接攻门，必须先把球送到兰斯中卫控制不到的落点。
但人数优势在防守前点球时反而会变成麻烦。三名中卫都站在禁区里，前点如果没人干扰发球线路，对方一个低平球开到前点，兰斯的防守球员往往来不及反应，球就已经被蹭到后点。兰斯丢过的定位球里，有几次正是前点被对方抢到第一落点，后点包抄的球员只需要轻轻一碰就能改变球的方向。
应对办法通常是安排一名翼卫站在前点门柱附近，既干扰发球线路，又能封住近角。兰斯在某些场次使用过这个安排，但翼卫站位靠前意味着反击时边路少一个人，一旦解围出来的球被对方截住，兰斯的反击就很难在边路形成速度。定位球防守和反击宽度之间的取舍，是兰斯每场都要面对的选择。
把这四条线放在一起看，兰斯的三中卫结构在高密度防守时表现稳定，但在由攻转守和定位球前点这两个环节上存在可以被打的缝隙。缝隙的大小不取决于体系本身，而取决于翼卫回追的及时性和中场回撤的深度。兰斯如果能在赛季后半段把这两点固定下来，三中卫的收益会大于代价，反之则会在关键场次里反复丢分。
值得留意的是，兰斯的对手已经开始针对这套结构做布置，比如用两名前锋分别压住两侧中卫、放居中中卫持球。这种打法会逼着兰斯在出球方式上做出新的调整，而调整的效果如何，要看兰斯的中场能不能提供足够多的接应点。
